杭州借卵子包男孩，“奇葩案件”姑夫和内侄女乱伦+同居+产子，被判重婚罪
杭州代生医院真假杭州代生需要进行性生活吗
王阳（假名）、布劳（假名）重婚罪二审刑事裁定书
杭州市中级人民法院
当事人信息
本公诉构造杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王阳（假名），男。果本案于2017年10月23驲被刑事拘留，同年11月29驲被拘捕，2019年2月22驲变换为取保候审。
上诉人（原审被告人）布劳（假名），女。果本案于2017年10月23驲被刑事拘留，同年11月29驲被拘捕，2018年11月23驲变换为取保候审。
审理颠末
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人王阳、布劳犯重婚罪一案，于2018年11月23驲作出刑事判决。王阳、布劳不平，提出上诉。本院依法构成合议庭，没有公然开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员金少华、李奇出庭实行职务，王阳及其辩解人均到庭列入了诉讼。二审审理时代，杭州市人民检察院以补充侦查为由发起延期审理，本院依法决意延期审理一次。经浙江省高级人民法院同意，延伸审限二个月。现已审理终结。
一审法院查明
原判认定，被告人王阳的老婆系被告人布劳的姑姑。2003年岁尾布劳前夫过世后，王阳正在与布劳打仗中造成密切关系。2005年11月21驲，布劳经人介绍与王某1再婚。2006年5月29驲，布劳正在杭州市萧山区第一人民病院生下其与王阳的儿子布某2，并对外谎称系王某1之子。今后，王阳时常到布劳家中资助赐顾帮衬布某2。2010年9月14驲，布劳与王某1仳离，由布劳赔偿王某1人民币15000元。2010年9月至2017年10月间，王阳正在其夫妻关系存续时代，布劳亦明知王阳原夫妻关系并未消除的环境下，以赐顾帮衬孩子为由，二人长时间配合生涯，直至案发。
一审法院认为
原审法院依据上述事实跟功令划定，以重婚罪，离别判处被告人王阳有期徒刑一年四个月，判处被告人布劳有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
上诉人上诉环境
上诉人王阳上诉称，原判证据均系捏造，本案系相关部分对其截访引发的，系对其的毒害；其和布劳之间不产生过性关系，也不没有正当关系，布劳向其借精子做试管婴儿，由于要的工夫比力慢，其便供给了本人的精子给她，今后布劳家的屋子被拆迁，其为了护卫布劳而住到布劳家中，其没有组成重婚罪。要求改判无罪。
上诉人布劳上诉称，本案系冤案、假案，悉数证据是做出来的，且也不证实以伉俪名义同居，使周围干部认为系夫妻关系。王阳用瓶子装了精子给其，其用针管打入体内怀孕。要求改判无罪。
辩护人提出：布劳与前夫未能生子，跟王某1成婚后也始终已怀孕，为了证实本人存在生育能力，向王阳借精子，后王阳供给了本人的精子，布劳经由过程针筒打针的方法怀孕，本案中王阳仅仅供给精子，因此成为布某2生物学上的父亲，其入住布劳寓所的行动没有存在长期性、持续性、稳定性，且不是以夫妻生活为目标，王阳与布劳的行动没有属于以伉俪名义同居生涯；王阳与布劳系姑夫跟内侄女的关联，他们生涯正在本地，二人对内对外皆是以姑夫侄女相等，支属、街坊关于他们二人的亲属关系是知情的，是没有能够误认为他们是夫妻关系的，亦不“周围街坊”承认王阳与布某2是父子关系；即便王阳与布劳存在同居生涯，也没有存在社会危害性。
综上，原判认定王阳犯重婚罪究竟不清、证据不足，根据疑罪从无法定准则，要求二审撤销原判，依法改判无罪。
辩护人王某某（王阳的mm）提出，本案系冤案、假案，要求公正公平审理，借王阳明净。
检察院认为
出庭检察员认为，本案的案发跟立案进程中存在信访靠山等因素，但本案正在统领、躲避、强制措施等方面及侦察、告状、审讯等环节均正当正当，也已影响到案件的科罪量刑。
关于布某2的诞生，王阳、布劳正在案发前均对外称系早产儿，以袒护布劳正在与王某1成婚前便怀孕的究竟，后正在判定出来后，均辩护为“借精”所死，即由王阳收罗精子后用玻璃瓶安装，再用挨针筒的方法授精，但布劳所称的借精来由为前后两任丈夫均不克不及使其怀孕，故向姑夫王阳借精，该辩护与案中究竟及常理不符，果其怀孕正在先，与王某1再婚正在后，工夫不符，且找其姑夫借精也违反伦理常情。
在案证据根本可以证明王阳、布劳二人于2010年9月起头曾经成为实际意义的伉俪一路生涯，而正在那时代王阳一直与别人存续着婚姻关系；本案中多名证人证言均能证实王阳、布某3住在一起的环境，正在外人看来便犹如夫妻关系及一家人方法同居生涯，因此可以认定二人本色上是以伉俪名义配合生涯。
两被告人对熟知本人环境的街坊、村民等从未公然以伉俪名义相等，但其二人未以伉俪名义对外传播鼓吹的环境，与其二人作为亲姑夫跟内侄女的不伦关联究竟是有因果关系的，正在这类环境下，没有以伉俪名义对外相等是合乎道理的，故村庄里并未以伉俪名义对外传播鼓吹，并没有妨害正在外人看来单方以本色的伉俪名义配合生涯的认定，依据没有熟知底细的人证言，两被告人并没有排斥没有相识底细的别人以伉俪名义看待。
两被告人的重婚犯罪事实有较大的社会危害性，二人有亲戚关系，配合生养了一个儿子这类重婚行动严峻违反人伦、良俗。综上，被告人王阳、布劳的行动组成重婚罪，发起二审维持原判。
本院查明
经审理查明，原判认定上诉人王阳、布劳重婚的究竟，有被害人、证人的证言，识别笔录，调取证据清单、成婚申请书、仳离挂号检查表，住院病历、初生儿纪录、手术纪录，提取笔录、DNA判定意见书，案发颠末，身份证明等证据证明。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据的确、充足。
对于上诉来由、辩解定见及出庭检察员的定见，经查，（一）公安机关关于本案的立案、侦察顺序合乎功令划定，王阳及其辩护人、布劳提出公安机关制造冤案、悉数证据资料系捏造等诉辩定见，不克不及建立，本院不予采用。
本院认为
本院认为，被告人王阳有夫妇仍与别人以伉俪名义配合生涯，被告人布劳明知别人有夫妇仍与别人以伉俪名义配合生涯，其行动均已组成重婚罪，且系共同犯罪。原判科罪及适用法律精确，量刑得当。对王阳及其辩护人、布劳要求改判无罪的诉辩定见，本院不予撑持，对杭州市人民检察院发起维持原判的定见，本院予以撑持。原审审判程序正当。据此，按照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款跟《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之划定，裁定以下：
裁判成果
一、驳回上诉人（原审被告人）王阳、布劳之上诉；
两、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审讯职员
审判长 郑庚
审判员 管波
审判员 马骏
两〇一九年八月十五日
书记员 钟黎
